În practica recentă a instanțelor de judecată, a fost analizată o problemă importantă privind interpretarea corectă a dispozițiilor Legii nr. 132/2017 referitoare la asigurarea de răspundere civilă auto (RCA).
Speța a avut ca punct de plecare o hotărâre pronunțată de Tribunalul București, prin care instanța de fond a dat o interpretare eronată prevederilor art. 9 din lege, ce reglementează situațiile de asigurare RCA multiplă.
Mai exact, Tribunalul București a obligat o societate de asigurare la plata unor sume considerabile cu titlu de daune morale și materiale, deși contractul de asigurare de tip RCA încetase ca urmare a vânzării autovehiculului asigurat.
După vânzare, noul proprietar – cel care a produs accidentul rutier – încheiase o poliță RCA la o altă companie de asigurare. Cu toate acestea, prima instanță a apreciat, în mod greșit, că sunt incidente dispozițiile privind RCA multiplă și a dispus obligarea fostului asigurator la plată.
Procedând astfel, Tribunalul București:
- a extins nepermis sfera de aplicare a art. 9 din Legea nr. 132/2017, considerând aplicabilă norma și în ipoteza în care pentru același autovehicul există mai multe polițe RCA încheiate de persoane diferite și la asiguratori diferiți, deși textul legal vizează exclusiv situația în care același asigurat încheie mai multe polițe pentru același vehicul;
- a restrâns nejustificat sfera de aplicare a art. 7 lit. b) din aceeași lege, ignorând faptul că încetarea contractului RCA operează la data la care vânzarea devine opozabilă terților, respectiv la radierea vehiculului de pe numele vechiului proprietar și înscrierea pe numele noului proprietar.
Prin decizia pronunțată în calea de atac, Curtea de Apel București a corectat interpretarea dată de prima instanță și a clarificat sfera de aplicare a art. 9 din Legea nr. 132/2017.
Instanța de apel a statuat că:
- prevederile legale referitoare la contractele RCA multiple se aplică exclusiv ipotezei în care o singură persoană asigurată încheie mai multe contracte RCA pentru același autovehicul;
- aceste dispoziții nu pot fi extinse și la situațiile în care, pentru același autovehicul, există polițe RCA valabile încheiate de persoane asigurate diferite și la societăți de asigurare diferite, cum se întâmplă firesc în cazul vânzării autovehiculului.
Considerăm că soluția Curții de Apel București este corectă și necesară, întrucât restabilește coerența logică și juridică a normelor privind asigurarea RCA.
Art. 9 din Legea nr. 132/2017 a fost conceput pentru a evita abuzul de asigurare multiplă de către aceeași persoană, nu pentru a sancționa situații perfect legale, precum vânzarea și reînmatricularea unui autovehicul.
Extinderea nejustificată a aplicării acestui articol ar fi condus la o răsturnare nefondată a principiilor răspunderii civile și la dublarea obligațiilor de plată ale asiguratorilor, cu efecte negative asupra predictibilității raporturilor juridice din domeniul asigurarilor.
Decizia Curții de Apel București reprezintă o clarificare importantă în practica aplicării Legii nr. 132/2017, reafirmând principiul că interpretarea normelor juridice trebuie făcută strict în limitele intenției legiuitorului.
Această soluție consolidează un cadru juridic echilibrat între drepturile persoanelor păgubite și obligațiile societăților de asigurare, asigurând totodată predictibilitatea și stabilitatea sistemului RCA.